Прошло почти две недели, а ответов нет. И реакции нет.
Неприятно и жаль.

С уважением,
Иван Шевцов.

Уважаемый Иван Шевцов,
"1. В книге "Остеохондроз позвоночника" и в разделе сайта "Эффективность" указано:
"С 1986 года по настоящее время проведено лечение свыше 15000 (пятнадцати тысяч)[В книге 17000 - стр. 5] человек с остеохондрозом позвоночника разных отделов позвоночника, безотносительно к степени тяжести. Из них с грыжей межпозвонкового хряща (без операции ! ) излечено свыше 1000 (тысячи) пациентов. "

Фактически истинные цифры больше. В настоящее время суммарное число лечившихся по поводу мп. грыжи в центрах Томска, Москвы и при выездах достигает свыше 3000 человек.
важнее информация о сути методов лечения а не цифры демонстрирующие статистику. Даже единственный человек с грыжей, рассосавшейся в результате лечения, достаточен для того, чтобы пытаться лечиться безоперационно. В нашем случае - счет идет на тысячи.
В этом году базовому Центру исполняется 15 лет с момента начала нашей работы. В разные годы работало от 8 до 16 врачей. в среднем врач проводит лечение от 150 до 300 пациентов в год. Дальше считайте самостоятельно.
Расхождение в цифрах технически допустимо, т.к. информация продублирована с сайта созданного еще в конце 1999 года, и не все материалы просмотрены повторно.
За подсказку же в расхождении цифр спасибо.

"Например, анализ результатов лечения в 1996-1998 годах (статья анализ работы) пациентов с этим диагнозом подтвердил высокую эффективность подобного лечебного подхода -- 93,7% значительное улучшение или клиническое выздоровление. На основе изучения контрольных снимков ЯМР-томографии у пролеченных пациентов доказано, что выпавшие куски межпозвонковых хрящей рассасываются в течение 8-12 месяцев после начала лечения, а разорванные связки, через которые выпал межпозвонковый хрящ, окостеневают и срастаются. Противопоказаний к лечению нет."

Вопросы:

а) 93,7% - относится к грыжам межпозвонкового хряща или ко всем больным остеохондрозом различной степени тяжести?"

еще раз см. эту же статью на сайте (деп. рукописи)

"б) Что значит "значительное улучшение"? Полного выздоровления не наступило? Почему?
в) Почему не произошло "значительного улучшения" у 6,3% пролечившихся? "

см. статью на сайте (деп. рукописи) описано очень подробно - критерии эффективности и неэффективности, причины того, что мы относим к неудачам.

"И как это стыкуется с утверждением на странице "Эффективность": "При лечении остеохондроза позвоночника - безусловна."?

Стыкуется.
Напомню, что есть еще официально принятые обозначения исходов болезни - "без изменений", "ухудшение", "смерть", но эти исходы при лечении нашими технологиями - исключаются.
Суть этого тезиса раскрыта в материалах сайта.
Факт того, что человеку не всегда можно помочь, после того как он долго и упорно приводил себя в разрушенное состояние, не позволяет относить невозможность 100% восстановления здоровья к понятию неээфективности вообще. Достаточно часто великим достижением является приостановка и стабилизация болезненного процесса.

"г) "На основе изучения контрольных снимков ЯМР-томографии у пролеченных пациентов доказано, что выпавшие куски межпозвонковых хрящей рассасываются в течение 8-12 месяцев после начала лечения, а разорванные связки, через которые выпал межпозвонковый хрящ, окостеневают и срастаются." Это относится ко всем 93,7% или только к случаям "клинического восстановления"?"

повторно порекомендую прочитать материалы статей на сайте, кроме того, более подробно эти материалы будут несколько позже выложены в разделе посвященном мп. грыжам.

"д) Что нужно далее делать пациенту не попавшему по той или иной причине в 93,7%?"

не знаю. тем более, что причина причине - рознь.

"2. "При лечении мочекаменной болезни эффективность применяемого лечения - свыше 85% (значительное улучшение и клиническое выздоровление с растворением камня или камней).
С 1988 года по настоящее время проведено лечение свыше 170 (ста семидесяти) человек только с этим заболеванием. Всего в сочетании с другими заболеваниями в эти же годы пролечено свыше 3000 (трех тысяч) человек. Противопоказаний к лечению нет".

Вопросы:

а) Те же вопросы относительно 85%: 85% - это полное выздоровление; 15% - что помешало им обрести здоровье и что им теперь делать.
б) Каков срок (пусть примерный) лечения?
б) В разделе "Dr-Solomatov.ru / Лечение / Стоимость лечения" какими терминами обозначена мочекаменная болезнь? Хронический гломерулонефрит, почечная недостаточность? Хронический пиелонефрит? Для неспециалиста это не очевидно. Конечно, я понимаю, что больной должен знать свою хворь "в лицо", но если не помнит (не знает) и если не больной (а его близкие). Наверное, было бы правильно в прайс-листе дать дополнительное пояснение "(мочекаменная болезнь)".

Целенаправлено лечить мочекаменную болезнь мы перестали, некогда.
Есть множество других клиник и центров, занимающихся этой проблемой.
Попутно воздействуем.
но в первую очередь работаем с пациентами с межпозвонковыми грыжами.
Мочекаменная болезнь это мочекаменная болезнь, а пиелонефрит это пиелонефрит.
Поэтому диагноза "мочекаменная болезнь" в прайсе нет.

"3. В в Вашей книге "Остеохондроз позвоночника" я встречал упоминания о том, что люди после лечения возвращались к профессии грузчика.

Вопросы:

а) Сможет ли спортсмен, после лечения грыжи МПД в пояснично-крестцовом отделе, вернуться к занятиям таеквон-до? (Это прыжковая техника, резкие удары ногами, возможны жесткие приземления и падения).
б) Возвращение к проф. деятельности возможно только по прохождению всех курсов лечения или возвращение (пусть с уменьшенными нагрузками) может произойти уже на каком то из этапов лечения?"

Эти вопросы решаются после очного контакта. Предварительная информация о перспективах возврата к профессиональной деятельности см. статьи (деп. рукописи) на сайте ( по аналогии)

"Заранее благодарен за ответы. Хочу отметить, что я не задаю Вам "каверзных" вопросов, а просто пытаюсь разобраться в имеющихся у меня данных, чтобы принять правильное решение.

С уважением,
Иван Шевцов

Прошло почти две недели, а ответов нет. И реакции нет.
Неприятно и жаль.

С уважением,
Иван Шевцов."

Г-н Иван, с моей точки зрения важно понимание сути процесса. а не перечисление формальных признаков. Описанию сути придаю намного больше времени и усилий.
Видите ли, в послании есть упоминание о знакомстве с книгой,
как уже наверное заметили в ней очень немного цифр, но раскрыта физиологическая суть заболевания и принципов лечения. Потому что цифра это неплохо, но это несущественно после того как счет пациентов идет на тысячи.
Из общения с многими людьми вынес убеждение о том, что если человеку недостаточно логики рассуждений приводимых в книге, то маловероятно что приведенные ответы на подобные вопросы что то еще добавят к пониманию.
но ответы на ваши вопросы дал,
кроме того частично м. уточнять их на сайте.
за указание на неточности и попытку анализа спасибо, постараемся исправить в ближайшее время.
по поводу вашего раздражения из-за отсутствия немедленного ответа: посочувствую, но и впредь отвечать могу только тогда, когда имею время и возможность.
С уважением Соломатов В.Г.

>еще раз см. эту же статью на сайте (деп. рукописи)

>см. статью на сайте (деп. рукописи) описано очень подробно - критерии эффективности и неэффективности, причины того, что мы относим к неудачам.

Какая статья имеется ввиду? Не могли бы Вы дать ссылку или название раздела, где ее искать. Сайт большой (и интересный), перелопатить его на предмет поиска займет много времени. А я, вроде, смотрел везде.

>Из общения с многими людьми вынес убеждение о том, что если человеку недостаточно логики рассуждений приводимых в книге, то маловероятно что приведенные ответы на подобные вопросы что то еще добавят к пониманию.

Книга хорошая и читается легко, как и должна читаться научно-популярная книга. Так получилось, что даже цитировал из нее в письменном споре фрагменты по поводу операций.
А на счет вопросов, по-моему, Вы не правы. Рядовой читатель - не врач, и не академик - я, например, не достаточно квалифицирован, чтобы делать на основе прочитанного однозначные оценки (с рекламой, вот, в повседневной жизни мы все сталкиваемся довольно часто, а отсюда знание, что написанное от реальности может отличаться, порой существенно), поэтому естественно желание перевести проблему в знакомую плоскость. Мне цифры ближе - процент успеха/ процент неуспеха - это мне понятно лучше всего. Кому-то цифры безразличны, а вот один выздоровевший знакомый - абсолютный показатель.

Кстати, то, что не было в Вашей практике смертельных случаев и резких ухудшений в результате лечения (как можно судить по заявлениям) - это тоже веский и конкретный показатель. О фатальных последствиях лечения у совершенно разных специалистов приходиться слышать исключительно часто. При этом нельзя сказать, что все кругом шарлатаны, ибо и лечат же. Вот Дикуль, например, сколько людей спас от инвалидности, в том числе и себя, после тяжелейшего компрессионного перелома вытащил из инвалидной коляски и ставит сейчас рекорды по подъему штанги. Но есть и другая сторона медали.

А так как со здоровьем шутки шутить опасно, то хочется узнать о деятельности доктора, которому здоровье доверять будешь, как можно подробнее. Отсюда и вопросы.

>по поводу вашего раздражения из-за отсутствия немедленного ответа: посочувствую, но и впредь отвечать могу только тогда, когда имею время и возможность.

Никакого раздражения - просто посетовал. Нешто я не понимаю, как будто лечащему врачу больше делать нечего, как за форумом следить.
Другое дело, что на посещаемых форумах, как правило, заводят модератора, который следит за порядком и на вопросы по-мере возможности отвечает (тем более, что вопросы раз за разом повторяются примерно одни и те же и достаточно дублировать старые постинги). Какой-нибудь студент справился бы с этой задачей превосходно. Без оперативной реакции остается ощущение покинутости форума (неужели сюда никто не ходит?), что несколько удручает.

С уважением,
Иван Шевцов.

уважаемый Иван,
см. "Научные публикации" в частности:
"Лечение нехирургическими способами грыжи межпозвонкового хряща.Воздействие по системе Соломатова. Анализ результатов работы (1995-сентябрь 1998 г.)."

цифры и логика:
значение цифр преувеличено, и мешает.
при лечении общаешься с живым человеком, варианты индивидуальны. Когда человек начинает относить себя к % это резко снижает эффективность взаимодействия.
Если же он умеет мыслить логически и понимает, что и как с ним происходит, соучаствует в интелектуальном процессе лечения, то восстановление ускоряется значительно.
в научных изысканиях цифра играет незначительную роль, это - иллюстрация, так же как показания термометра.
Истинно важен способ интерпретации полученных данных, увязки с уже известными фактами и явлениями.
Но это так к слову.
идея вылечившегося знакомого - иллюзия. Каждый страдает достаочно индивидуально. Человек - не машина вышедшая с конвейра.
По поводу научно-популярности: это не научно-популярная книга.
это - сугубо научная монография, преподнесенная в популярной форме, доступной дилетанту-врачу и дилетанту пациенту.
Многие положения новы, приоритетны.
Остеохондроз позвоночника, к сожалению, одинаково неизвестен широкому кругу как мед. общественности, так и их пациентам. И если создается сообщение - учебник, то нет разницы в последовательности обучения - вначале докторов, а потом болеющих, или наоборот.
лучше иметь перед глазами первоисточник.
по поводу студента - не умаляйте сложность заочной диагностики. Это даже в очных случаях сложнейшая задача, требующая предельной концентрации и очень высокой квалификации. Хороший диагност - крайняя редкость.
занимаюсь же этим не просто очно, а -заочно, т.е. во много раз труднее.
Справится ли студент с работой мастера? Тем более на этом, на сайте "dr-solomatov"?
С уважением Соломатов В.Г.